éditions Agone

Marx ajusté à la sauce universitaire

Le recul des ancrages institutionnels et populaires de la critique sociale (affaiblissement des mouvements de masse, régression des syndicats, involution des partis sociaux-démocrates et stérilisation des avant-garde révolutionnaires) ne profite qu'à la floraison de l'académisme radical. Dont les porte-parole récoltent sans risque des bénéfices médiatiques. Ce qui n'est pas sans effets. À commencer pour la perpétuation de l'ordre social : les stars du radicalisme chic vivent plus ou moins de la même manière et dans la proximité de ceux qu'ils critiquent, loin de ceux au nom desquels ils portent leur critique. Ce qui n'est pas un petit paradoxe…

Retour sur un cas édifiant de psychopathia academica – qui n’empêche pas les carrières universitaires internationales

Depuis cinq ans que cette affaire était réglée, les éditions Agone en faisaient aussi peu que possible la publicité. Une attitude assez peu partagée par Loïc Wacquant, qui ne tient pour rien le fait que, le 20 juin 2005, le tribunal de grande instance de Marseille a rendu sa décision définitive : « Déboutons M. Loïc Wacquant de ses demandes ; condamnons M. Loïc Wacquant aux dépens ; le condamnons à payer aux éditions Agone la somme de 2 000 euros. » En réaction aux contrevérités distillées par Loïc Wacquant, nous donnons ici quelques éléments du dossier.

À la suite de la parution du recueil d’interventions médiatiques Ruptures postcoloniales, le sociologue Sylvain Laurens, interpellé sournoisement en note de bas de page, nous a fait parvenir ce texte. Nous complétons sa mise en ligne par celle de l’article de Camille Trabendi (paru en 2009 dans la revue Agone) à l’origine des insinuations de Pascal Blanchard et ses partenaires, qui tentent de faire passer pour une controverse savante ce qui n’était que la mise à nu d’une confusion entre activités pseudoscientifiques et pratiques mercantiles sous couvert de défense des opprimé-e-s.

L’Elysée se propose, dit-on, de mettre Albert Camus au Panthéon. Pourquoi pas ? Le grand écrivain n’en est ni plus ni moins digne que certains de ceux qui y sont déjà. Ce n’est pas tant sur ses mérites qu’il faut s’interroger que sur les motivations de ceux qui veulent le panthéoniser.