éditions Agone

Des plus grands patrons d'édition aux plus petits, des contempteurs du capitalisme aux auteur-e-s les plus savant-e-s, tous et toutes sont d'accord : c'est la concentration éditoriale qui met en danger l'édition de livres de qualités. Heureusement, disent-ils, on peut encore compter sur un quarteron d'éditeurs indépendants pour résister à cette logique galopante. La taille atteinte par les plus grands groupes affole les moins grands. Mais de pareilles réussites ne sont-elles pas préparées par les opérations financières de ceux qui réalisent à leur niveau la même logique de croissance par acquisition qui prépare la suivante ?

Comme tous les ans tombent les feuilles. Hervé Kempf sort un nouveau libelle contre « les riches » et pour « sauver la planète » ; contre l'« oligarchie » et pour que « vive la démocratie ». Ce fonds de commerce donne quand même l'occasion aux militants anticapitalistes de France et de Navarre de battre la campagne.

Retour sur un cas édifiant de psychopathia academica – qui n’empêche pas les carrières universitaires internationales

Depuis cinq ans que cette affaire était réglée, les éditions Agone en faisaient aussi peu que possible la publicité. Une attitude assez peu partagée par Loïc Wacquant, qui ne tient pour rien le fait que, le 20 juin 2005, le tribunal de grande instance de Marseille a rendu sa décision définitive : « Déboutons M. Loïc Wacquant de ses demandes ; condamnons M. Loïc Wacquant aux dépens ; le condamnons à payer aux éditions Agone la somme de 2 000 euros. » En réaction aux contrevérités distillées par Loïc Wacquant, nous donnons ici quelques éléments du dossier.

À la suite de la parution du recueil d’interventions médiatiques Ruptures postcoloniales, le sociologue Sylvain Laurens, interpellé sournoisement en note de bas de page, nous a fait parvenir ce texte. Nous complétons sa mise en ligne par celle de l’article de Camille Trabendi (paru en 2009 dans la revue Agone) à l’origine des insinuations de Pascal Blanchard et ses partenaires, qui tentent de faire passer pour une controverse savante ce qui n’était que la mise à nu d’une confusion entre activités pseudoscientifiques et pratiques mercantiles sous couvert de défense des opprimé-e-s.